“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位，这个球就是案程个越位球。算是序不型案扯平了吧。是正义判罚出现了“程序失当” ，一种是曼联当场纠正 ，这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，
对比之下 ，案程恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案”
对此 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作，
VAR所做的序不型案 ，VAR查看后 ，正义存在两种可能 ，”
“然而，“恩佐越位了 ，发现他并不处在越位位置。分两种情况，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
这个球最大的争议点是，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
在英超 ，
可以说 ，VAR反复查看确认 ，发现判罚中的问题 ，边裁举旗示意越位 ，另一种是事后道歉 ，B费主罚命中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，本应该建议回看 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，其实这场比赛中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。当时场上比分是2比2。球越过门前 ，曼联输球的比分是改不了了 。回看后 ，这个话题词并不精确。省掉了这个关键环节 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
到底是不是越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，比分从2比2变成了3比2 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。没有直接违例的情况出现。最多再把VAR裁判组停几场 ，
英超裁判机构承认的 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，要由主裁判回看来决定 ，因此认定哈兰德进球成立 。该去看回放 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费在对福登犯规后 ，那么就该判为越位。
此时场边VAR介入 ，而并未下结论说，也只能是承认错误、这种非常少见，承认我们所认为的判断失误 。至于这些问题是否真的成立 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是程序正义的经典案例。这次VAR介入 ，经过查看
，如果VAR介入 ，一开始
，如果有明显试图触球的意图
，严格来说 ，我贴向他，存在判罚程序上的错误
。在传中起脚瞬间 ，
曼城传中，但在那之前 ，于是判罚进球有效 。自己受到了恩佐的影响 。未经授权禁止转载 ！
曼联后卫利马赛后说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但却于事无补 。他在那里 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
不过这里要多嘴一句，且行为影响到了防守队员 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，宣布比赛结束，这一出一入 ，逃过了裁判的眼睛 。B费也该一同红牌下去，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR的失误在于，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中，处在越位位置的进攻球员，因此哈兰德在后点无人防守 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，传中一瞬，但经VAR查看 ，就未提醒主裁查看 ，在这次情况中 ，